Para alcançar este objetivo, eles trabalham com três ideias:
a) trabalhar com peças padrão, vindas de diferentes fornecedores;
b) ter mais estoque de peças críticas;
c) cada região deve ser independente na busca por seus fornecedores.
Todas as três opções farão a cadeia de suprimentos ser mais preparada para supercar os efeitos de um terremoto.
A primeira permite que a empresa passe a comprar peças de um fornecedor que não tenha sido afetado. A segunda permite que eles trabalhem com seus estoques internos por um periodo. No entanto, isto ainda requer que as redes de transporte sejam restabelecidas de maneira rápida. Além disso, espera-se que estes estoques críticos sejam mantidos em locais a prova de terremotos também – imagine que você tem um estoque de microchips para 6 meses de produção, mas que o teto do armazém cai em cima do seu precioso estoque (ou que eles derretam num possível incêndio). A terceira ideia também vai ajudar (criar regions independents) mas pode trazer problemas. Se uma peça é fabricada numa região de baixo risco, e por ser uma peça muito específica deva ser fabricada num único lugar (por razões de custo), então para que insistir que ela seja feita em 5 ou 6 plantas diferentes? Esta iniciativa pode ter mais relação com o gerencimanto do risco associado às taxas de câmbio.
Então, todas as ideias certamente valem a pena e elas devem ser aplicadas além da produção automobilística. O desafio de verdade está nos detalhes da implantação – como a empresa decidirá entre comprar o produto A que custa 5% a mais, mas tem um padrão e especificações claros para ser produzido em vários locais, ou o produto B que custa menos mas é mais especializado e só pode ser produzido por um fornecedor, que fica numa região propensa a ter terremotos? Como você decidiria?
Nenhum comentário:
Postar um comentário